...Se muere como héroe o como idiota,
lo cual es exactamente lo mismo
lo cual es exactamente lo mismo
escribió Francis Picabia, allá por 1920, en su maravilloso Manifiesto Caníbal Dadá, y como cada frase de éste, es un disparo al corazón de la sensibilidad moderna.
¿Qué es un héroe? Más allá de que todo héroe es una creación póstuma, un invento de otros, ¿qué hace que alguien sea un héroe? ¿Qué define al heroísmo?
No es posible separar al heroísmo del altruismo. Uno implica al otro, y cualquiera dotado del otro tiene madera para el uno.El héroe antepone las prioridades de los otros a las propias, pero va más lejos, al punto del sacrificio, allí donde el bien de los otros se funde con los ideales defendidos hasta la muerte.
La muerte. La muerte por los otros, el acto supremo del sacrificio heroico; el punto crítico.
Se cantarán alabanzas en su memoria, suya será la gloria eterna, la sola mención de su nombre llenará de emoción a las almas sensibles. Pero él, está muerto. Pudiendo elegir vivir, eligió la muerte. ¿Acaso no es éste el acto supremo de la idiotez?
¿Qué es un héroe? Más allá de que todo héroe es una creación póstuma, un invento de otros, ¿qué hace que alguien sea un héroe? ¿Qué define al heroísmo?
No es posible separar al heroísmo del altruismo. Uno implica al otro, y cualquiera dotado del otro tiene madera para el uno.El héroe antepone las prioridades de los otros a las propias, pero va más lejos, al punto del sacrificio, allí donde el bien de los otros se funde con los ideales defendidos hasta la muerte.
La muerte. La muerte por los otros, el acto supremo del sacrificio heroico; el punto crítico.Se cantarán alabanzas en su memoria, suya será la gloria eterna, la sola mención de su nombre llenará de emoción a las almas sensibles. Pero él, está muerto. Pudiendo elegir vivir, eligió la muerte. ¿Acaso no es éste el acto supremo de la idiotez?
56 comentarios:
"Idiota es una palabra derivada del griego ἰδιώτης, idiōtēs (persona que carece de capacidad profesional, "un ciudadano privado y egoísta que no se preocupaba de los asuntos públicos), de ἴδιος, idios (privado, uno mismo)."
Así dice la Wikipedia.
El héroe es el anti-idiota por excelencia. Pensá en Aquiles, paradigma heroico; sacrifica su vidas, su felicidad, para cumplir un destino ajeno: mantener la supremacía de Zeus.
Lo siento, querido amigo, pero disiento. El héroe es el anti-idiota por excelencia.
iota,
el punto no es ese. De hecho, la idiotez, en psiquiatría, es también el retardo mental más grave, lo cual tampoco vendría mucho al caso.
En realidad, si fuera por mí, hubiera usado la palabra "estúpido", que me gusta más y suena mejor.
Pero no se trata de la definición de la palabra que se elija. Creo que queda claro lo que quiero ilustrar.
Pienso en Aqulies, y no se me ocurre mejor definición de estúpido que alguien que sacrifique su vida y su felicidad para cumplir un destino ajeno.
"no se me ocurre mejor definición de estúpido que alguien que sacrifique su vida y su felicidad para cumplir un destino ajeno."
No sabés si está sacrificando su felicidad. Tal vez el dar la vida por otros lo hace el estúpido más feliz del mundo.
Tampoco el destino sigue siendo ajeno. En la medida que interviene, su destino se cruza con el destino ajeno. Y así es como nace un nuevo destino que es la suma de los destinos integrados. Y el destino ajeno pasa a ser el destino propio.
No me siento capaz de valorar tanta entrega. Sí creo que en algunos casos se necesitan estúpidos de estos que sacrifican su vida por el bien común.
Mmmm, depende.
No se si decir que sería estúpido sacrificar la vida de uno por lo que realmente cree, o para salvar a otros. Lo que es indiscutido es que nadie lo va a obligar a hacerlo.
El ser "idiota" (usado "sustantívicamente"), entonces pasa por algo subjetivo. Si yo creo que es idiota quien no está dispuesto a dar incluso la vida por lo que cree, entonces estaría radicalmente en contra de la posición de Francis Picabia.
De última ¿está tan bueno seguir viviendo?.
Podría divagar tres horas sobre el tema, pero si no estudio me patean de casa.
Saludos, Inés
la sabiduría está en el equilibrio
del amor propio y el amor a los demás
tan simple y taaaan complicado como eso, cada uno tiene que ser el héroe de su propia historia
* también válido para heroínas
mmm, no me convence la igualación entre los términos héroe y altruismo.
Si uno lo piensa bien, los últimos héroes que ha dejado la generación pop del pasado siglo, distan mucho de ser altruistas, posiblemente, sean lo opuesto al altruismo.
Ej: Debe ser difícil encontrar una persona menos altruista que Cobain.
Dejá que la gente elija lo que quiera, valor! Mientras se maten ellos y no los demás... ¿me vas a decir que vos, en vez de considerar héroes, sufrís por los enterrados? ¿Entonces, sos feliz catalogando catalogando cadáveres? Este murió héroe, estúpido... ¿No sería mejor una ojeada a www.gals4free.net y un masaje genital? Ah, la felicidad es tan extraña...
Y si son idiotas, o estúpidos, vos quedate en casa mirando el cable y tomando coca. Pero dejá que elijan lo que quieran!
PD: gracias por darnos permiso.
y yo que pensé que lo escribía desde la admiración...
candelaria,
para los otros, que siguen vivos, sí que son necesarias personas que mueran por ellos. ¿Acaso los soldados caídos en una guerra no son héroes nacionales?
Corolario: "Creímos que estábamos muriendo por la Patria, pero pronto nos dimos cuenta que lo hacíamos por las bóvedas bancarias". Anatole France.
transmutación,
Si vas a estar muerto, ¿de qué te sirve que a causa de tu muerte se cumpla o suceda lo que creas o dejes de creer?
vinílica,
acá somos demasiado materialistas.
agustín,
ahí ya tendríamos que entrar a hilar fino entre el héroe y el antihéroe. Yo no sé si considerar a Cobain un héroe.
De todas formas, está perfecto lo que decís, o sea, ¿qué define a un héroe? Mi opinión provisoria es la que ya expuse, pero es también el quid de la cuestión.
julián,
prefiero la Pepsi.
tvca,
no entendí, pero si te referís a que yo escribí sobre el asunto admirando el heroísmo, bueno, lo mío es medio ambiguo. No resto valor a los actos heroicos, y me fascina todo lo relacionado con la épica (que no restrinjo en absoluto al ámbito de la ficción literaria), pero le doy demasiado valor a la vida, lo único seguro que sabemos y tenemos.
Te sirve porque de una manera u otra sabés que no moriste por algo inútil en un principio.
Porque al fin y al cabo, nadie sabe si después de la muerte te enterás o no de los acontecimientos ocurridos después de tu muerte, y de alguna manera, si el morir por lo que crees te hizo feliz, entonces no hay nada estúpido en ello.
Después de todo ¿no estamos siempre en busca de la felicidad, por más fútil que se presente?
(Ya te dije, puedo filosofar tres horas :P)
Pues hay mucho de razón en lo que dices, o al menos desde el punto en que lo expones. Sobre lo único que realmente disiento: no existe el altruismo como tal, una persona "altruista" se inclina hacia la sociedad porque en primer lugar a esa persona le importa, ergo, todo acto altruista es impulsado por un acto egoísta. Es decir, si a "x" no le importara la humanidad (le hiciera sentir bien, hacer el bien a los demás o ayudarlos) ¿para que tomarse la molestia de ayudarlos? En fin, si crees que esto no es cierto, o para el caso, si alguien cree que esto no es cierto, invito a que den ejemplos de "altruismo" para que explique las posibles relaciones egoístas que tienen.
P.D. Ahora que si alguien encuentra un ejemplo verdaderamente altruista lo reconoceré, simplemente yo no conozco ninguno.
Es que...porque ser heroe cuando morís? Para mi el viejo Sassano era un heroe ya en vida, no esperé a que Fasano le dedicara dos renglones y La Juventud dos paginas, en vida y en muerte. No creo que lo heroico dependa de si te queda pulso o no. Por eso los heroes de Hollywood me parecen unos palurdos desde el primero hasta el ultimo.
héroe hay uno sólo
Fabián el Borracho O'neill
Deg: Te cito: "Pudiendo elegir vivir, eligió la muerte. ¿Acaso no es éste el acto supremo de la idiotez?".
Eso presupone que siempre es más inteligente elegir vivir, cosa harto discutible. ¿Qué filósofo griego fue el que dijo que acaso la mayor suerte sea no nacer?
No estoy pensando tanto en el héroe, sino en el suicida en general. Y, repito, no sé hasta qué punto es signo de inteligencia el elegir la vida a ultranza. Supongo que me concederás que el requisito para sufrir es estar vivo, y no veo la idiotez en optar por poner fin al sufrimiento.
transmutación,
es correcto lo que planteás, pero desde mi punto de vista estrictamente materialista, no tiene sentido (te repito, para mí, y a los efectos de lo que estoy queriendo expresar).
oliveira,
sí, probablemente tengas razón. Lo importante es el énfasis puesto en el altruismo (sin desconocer lo que de egoísta haya en toda conducta altruista).
greyman,
nunca dije que lo heroico depende de si el héroe está muerto o no, sino que se trata de si estaría dispuesto a morir por aquello que defiende, en particular si eso que defiende no es algo de su interés exclusivo (la cuestión del altruismo, ¿viste?)
walter,
mis palabras
"Pudiendo elegir vivir, eligió la muerte. ¿Acaso no es éste el acto supremo de la idiotez?"
deben leerse en el contexto del tema del heroísmo, y no del suicidio. Y suponiendo que el héroe no es un suicida que se mata porque el sufrimiento de la vida le es insoportable.
Es verdad, el suicidio es una yerba que pega muy diferente a el heroismo. Coincido con DEG.
Detesto a los posmodernos.
Leí tu post y no pude evitar pensar en La era del vacío de Gilles Lipovetsky.
Acá copio una reseña:
Se ha afirmado que estamos en la era posmoderna. Estallido de lo social, disolución de lo político: el individuo es el rey y maneja su existencia a la carta... "La era del vacío" ausculta esta mutación esencial, investigando los rasgos significativos de los tiempos actuales, tan alejados de la rebelión y el disentimiento característicos de los años de expansión. Este análisis, tan agudo como alejado de los clisés, se desarrolla a lo largo de seis estudios: «Seducción non stop», «La indiferencia pura», «Narciso o la estrategia del vacío», «Modernismo y posmodernismo», «La sociedad humorística» y «Violencias salvajes, violencias modernas». Nuevas actitudes: apatía, indiferencia, deserción, el principio de seducción sustituyendo al principio de convicción, generalización de la actitud humorística. Nueva organización de la personalidad: narcisismo, nuevas modalidades de la relación social, marcadas en particular por la reducción de la violencia y la transformación última de sus manifestaciones. Nuevo estado de la cultura, caracterizado por el agotamiento y derrumbe de lo que ha significado la vanguardia durante el último siglo. Gilles Lipovetsky atribuye el conjunto de estos fenómenos a un mismo factor: el individualismo es el nuevo estado histórico propio de las sociedades democráticas avanzadas, que definiría precisamente la era posmoderna.
¿Ahora resulta que el dadaísta Picabia era posmoderno?
Estin qué tristeza tus lectores
No te enteraste que es tema de debate? Acá te dejo un artículo para que te actualices:
http://www.critica.cl/html/brodsky_02.htm
Deberías tirar a Lacan y el resto de la basura posmoderna y empezar a leer algo mejor como Habermas.
¿Lacan posmoderno?
Esto ya me superó.
"Un héroe es un cobarde que fue acorralado"
Deg y Iota:Soy conciente de la diferencia entre el suicida a secas y el "héroe". No estaba eqiparándolos. Por algo escribí "No estoy pensando tanto en el héroe, sino en el suicida en general".
Podría decirse, quizá, que el héroe es un suicida altruista.
No sabés nada, Deg. Tomá. Instruite y dejá de dar verguenza.
http://es.wikipedia.org/wiki/Postmodernidad
"Ciencia y tecnología como ideología". Marujita, vas por el buen camino.
Por qué te parece que voy por el buen camino, Amagi?
Porque ese texto es una de esas joays del pensamiento que te cachetea y te ahorra creerte boludeces, y leer muchas estupideces. O por lo menos, leerlas cagándote de risa. Creo que tendría que ser obligatorio para los políticos de este país.
Bueno, pensándolo un poco mejor, el dadaísmo bien podría ser un precursor de la superación de ciertos aspectos de la modernidad.
Ahora, me parece muy discutible poner a Lacan como un autor posmoderno. Sobre todo cuando en la misma lista de la Wikipedia, está también Zizek, al cual tampoco es posible clasificarlo bien como posmoderno.
Lo que sí no entiendo es qué demonios tiene que ver todo esto con el tema de mi escrito.
A mi no me parece que ese libro de Habermas sea precisamente una joya del pensamiento, Amagi. Todo lo contrario. Le dio una excusa a los cientistas sociales para apropiarse de un discurso sobre la ciencia y la tecnología sin necesidad de tomarse la molestia de entenderlas.
Deg, es verdad que la info de wikipedia es inexacta. Yo tampoco consideraría posmoderno a Zizek. Y el propio Foucault se brotaba cuando le decían posmoderno. A veces es difícil etiquetar a un autor, en general pasa eso con los más interesantes.
Qué tiene que ver con tu escrito? Tu escrito es la esencia de la posmodernidad: el individuo y su pequeña y miserable vida por encima del bien común, el hedonismo por encima del sacrificio por los demás.
Y no estoy criticándote. Yo misma soy más posmoderna que moderna. Igual detesto la posmodernidad.
Yo que sé, marujita. Cuando lo escribí, más que a Lyotard o a Lipovetsky tenía en mente a Nietzsche y al dadaísmo.
Mi escrito en todo caso pretende ser una afirmación de la vida, no de la vida "pequeña y miserable" del individuo posmoderno, sino de la potencia vital y creadora que no excluye la lucha por el bien común, por aquellos que consideramos nuestros pares (porque, creo yo, uno mismo está incluido en ese bien común). Y la muerte por un ideal, la muerte a secas, es la imposibilidad y hasta la negación de esa potencia.
Ya lo dije más arriba, mi posición frente a la temática heroica es al menos ambigua, y no le resto valor a lo heroico; simplemente, le doy más valor a la vida.
Sí, Nietzsche es un precursor del subjetivismo y el relativismo. No importa en quien te basaste, están todos intelectualmente emparentados.
Entiendo que para vos tu escrito pretende ser una afirmación de la vida. Yo lo discuto como se lo podría discutir a Nietzsche. Cuando publicás tenés que bancarte la crítica.
Qué harías si ves que tu hijo se está ahogando? Lo dejarías morir porque le das más valor a la vida?
Justo ponés ese ejemplo, que me parece casi una excepción en este tema. No te puedo responder desde mi situación actual desde el momento que no tengo hijos, pero yo no llamaría idiota a quien eligiera morir si con eso salva la vida de sus hijos. Creo que tampooc lo llamaría héroe, porque ahí tampoco habría un ideal más o menos abstracto de por medio.
***
Que estén todos emparentados me da igual, porque no hay forma de sostener la afirmación (en caso de que se formulase) de que Nietzsche es precursor de una ideología que trasmite la noción de una vida "pequeña y miserable".
¿Vos te harías matar por un ideal?
No, no lo creo. Pero estamos viviendo en una época y en un lugar en los que no hay demasiados problemas entonces es difícil contestar esa pregunta. Yo no se lo que haría si la realidad cambiara y se volviera más amenazante como fueron los 60 y los 70. No se que haría si viviera en otro país donde se vieran vulnerados mis derechos. La verdad es que no te puedo contestar. En principio te diría que no, que no me haría matar por un ideal. Pero habría que definir que es matarse por un ideal, si realmente es matarse por un ideal o preferís defender tu derecho a una vida digna y antes que vivir como un esclavo.
***
Nietzsche es precursor de muchas cosas. No deberías extrañarte tanto.
nena Foucault es puto
date cuenta
tiene un bidet
es precursor de la putez con bidet
pelotuda
vos deberías empezar a usar el bidet, pelotudo
Marujita, nada tiene que ver lo que se hace con el libro, con el valor del libro en si.
Aparte vos tampoco entendés a la tecnología, así que no veo que problema tenés en que los demás chamuyen.
como sabes que yo no entiendo la tecnologia?
Se te nota
A vos se te nota que entendés. Seguramente aprendiste leyendo a Habermas.
No, claro que no.
Deberías hacerle un juicio para que te devuelva la plata.
No creo que pueda. Está en cana.
Lo metió otro alumno?
¿Vos seguís hablando de Habermas?
Habermas está preso??? Tené cuidado, Amagi. Ves lo que pasa por escribir boludeces.
Pero justamente, yo no estaba hablando de Habermas, sino del que me enseño a entender la tecnología.
Entonces Habermas no está preso. Qué alivio.
Y por qué está preso tu profe?
Por matar gente.
Un nerd asesino? A quién mató? A algún sociólogo?
A un par de capitalistas.
y por qué los mató?
Conozco a varios sociólogos. Son todos capitalistas.
Los mató porque tenía huevo.
che Estin mañana hay grupal?
no quiero llamarte, me deprime un poco a veces
As for women, the technological advancements have made it possible for replica watches in the uk to make extremely elegant and functional watches that any woman would be delighted to have one on her wrist. So, start thinking about it. Forget about "must-read" books, records and movies; it is time for another classic to step in.
Publicar un comentario